Évaluer la recherche
L’évaluation de la recherche publique est une question cruciale au CNRS : pour ses acteurs, pour les chercheurs, pour les pouvoirs publics qui la finance,et pour la société qui a des attentes et des interrogations relatives aux avancées scientifiques et à leurs applications. Cette question se pose avec acuité dans un contexte de compétition internationale, de contraintes financières publiques et d’évolutions sociétales.
Au CNRS, l’évaluation concerne l’organisme dans son ensemble : les laboratoires, les chercheurs et les ingénieurs et techniciens. Quels sont les critères pertinents pour la réaliser ? Publications scientifiques, prix obtenus, reconnaissance de la communauté scientifique, transfert de technologie sont notamment pris en compte.
Évaluer le CNRS
En 2016, un comité consultatif international a évalué l’ensemble des activités du CNRS. Au préalable, l’établissement a réalisé un exercice d’auto-évaluation sur les volets scientifiques et l’accompagnement de la recherche. Le rapport du comité consultatif avance des analyses et des recommandations sur les principaux défis auxquels le CNRS sera confronté d’ici à 2025, en pointant notamment la question budgétaire.
Évaluer les laboratoires
Les unités mixtes de recherche sont évaluées tous les cinq ans par une instance nationale indépendante, le Haut Conseil de l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur (Hcéres). Les évaluations sont effectuées par des comités d’experts issus des secteurs académique ou privé et leurs rapports rendus publics.
Évaluer les chercheurs
L’évaluation et le suivi de carrière des chercheurs sont assurés par le Comité national de la recherche scientifique (CoNRS), instance collective élue parmi des membres de la communauté scientifique. Tous les ans, les chercheurs présentent un compte-rendu d’activité sur l’avancement de leurs travaux, publications scientifiques, activités d’enseignement ou de valorisation.
Évaluation : le jugement par les pairs
L’évaluation de l’activité et des travaux scientifiques fait traditionnellement appel au principe du « jugement par les pairs ». Pour s’évaluer entre eux, les chercheurs utilisent des critères qualitatifs, notamment au sein des comités de lecture des revues scientifiques. Ces instances, composées de chercheurs, décident ou non de publier les articles qui leur sont soumis.
Comme élément de sa politique de science ouverte, le CNRS a signé la déclaration DORA le 14 juillet 2018: Il s’agit d’un engagement, lequel consiste à éviter le recours à la bibliométrie et à préférer une évaluation plus qualitative, ainsi qu’à prendre en compte toute la variété des dimensions de l’activité de recherche.
Dans ce cadre, l’évaluation des chercheurs du CNRS par les sections et les commissions interdisciplinaires du comité national repose sur les quatre principes suivants :
- Ce sont les résultats eux-mêmes qui sont évalués, et non pas le fait qu’ils aient pu être publiés dans une revue prestigieuse ou autre média réputé ;
- La portée, l’impact et la contribution personnelle apportés aux productions soumises à l’évaluation priment sur leur énumération exhaustive ;
- Tous les types de production sont pris en compte dans l’évaluation : notamment le cas échéant les données sous-tendant la publication ainsi que le code source nécessaire à la production des résultats ;
- Toutes les productions citées sont accessibles dans HAL ou éventuellement une autre archive ouverte, dans la mesure où leur type le permet.
